Управление в России долго было
ахиллесовой пятой огромного
государства - что уж там культура! За
примером далеко ходить не надо. Большой
театр, обремененный государственным
статусом и тоннами традиций, всегда
считался неимоверно неповоротливой
структурой, предпочитавшей больше
гордиться славным прошлым, чем думать о
будущем. Лишь в самое последнее время
здесь что-то начало меняться. Директор
театра Анатолий Иксанов с момента
прихода в ГАБТ два года назад не устает
повторять, что реформа устаревшего
управления есть одна из главных его
задач. О том, чего удалось добиться в
театральном реформировании, глава
ГАБТа рассказал корреспонденту "НГ".
- Анатолий Геннадиевич, в одном из
интервью вы говорили, что существует
два подхода к управлению: один,
авторитарный, осуществляется в
Мариинке, другой (вы назвали его
коллективным) - в Большом театре. Что
такое авторитарное управление -
понятно. Все упирается в талант и волю
одного человека. Но коллективное
управление? Вы в ГАБТе тоже облечены
всей полнотой власти...
- Я имел в виду коллективный разум.
Юридически я являюсь, конечно, первым
лицом в театре, но при принятии важных
решений непременно советуюсь с
руководителями творческих
подразделений: музыкальным
руководителем Александром
Ведерниковым, "начальниками"
оперы Маквалой Касрашвили и балета -
Борисом Акимовым. Мы стремимся к тому,
чтобы не возникало ситуации, когда все
держится на одном звене и, если это
звено хотя бы временно вынимается,
целое может разрушиться как карточный
домик. Когда я в отъезде или Ведерников
на гастролях, процесс не остановится. И
еще одно преимущество: в деятельность
театра привносится меньше вкусовщины,
личных пристрастий.
- Вы приглашали американскую
консалтинговую компанию "Маккинзи"
для разработки оптимальной структуры
управления ГАБТОм. Что изменилось в
результате этого сотрудничества?
- Мы начали с ними работать еще в 2000
году и продолжаем до сих пор, это
непрерывный процесс. Первым делом
проанализировали финансовое состояние
театра и получили рекомендации по
увеличению доходности.
Усовершенствовали руководство
творческими коллективами. До реформы у
нас было пять независимых друг от друга
творческих подразделений со своими
руководителями. Теперь их три - балет,
оркестр и опера, которая включила в
себя хор и миманс. Это резко повысило
результативность подготовки и показов
спектаклей.
Меняя структуры управления, мы
стремились усилить горизонтальные
связи. При обилии отделов раньше очень
сложно было получить вовремя нужную
информацию и принять решения - они
растворялись в согласованиях и надолго
зависали. Мы пошли на функциональное
группирование блоков ответственности.
В частности, создан продюсерский центр,
который возглавил один из моих
заместителей. Центр включает отдел
текущего планирования, гастрольный
отдел и группу продюсеров, а теперь
хотим передать сюда и информационно-издательское
управление.
После такой реформы мы получили
возможность долгосрочного
планирования, как это принято во всем
мире. Сегодня надо сделать так, чтобы
минимум до сезона 2005-2006 годов мы знали,
что будем ставить, когда и какими
силами. Тогда мы получаем возможность
приглашать востребованных в мире
режиссеров и актеров, график которых
расписан на годы вперед.
- Какие рекомендации по увеличению
доходности вы получили?
- Введена компьютерная продажа
билетов с оплатой по интернету. Главная
задача - не заполняемость зала, она у
нас и так традиционно высока, но
максимальное приближение цены билетов
к реальным рыночным ценам. Раньше,
когда наши билеты были дешевы, но
пользовались спросом, разница уходила
спекулянтам. Теперь эти деньги идут
театру. Полностью вытеснить
спекулянтов не удалось - точно попасть
в цену и сиюминутный спрос очень трудно,
- но мы их основательно потеснили. Доход
театра вырос на четыре миллиона
долларов. За счет этого мы смогли
увеличить количество новых постановок
и значительно поднять зарплату
артистам. Балетные звезды за последние
два года стали получать в пять раз
больше, в среднем звене балетной труппы
- в три раза, оперные артисты - в два.
Создан отдел бюджетного планирования,
а новый спонсорский отдел системно, а
не спорадически, как раньше, работает
со спонсорами. И третье: при театре
сформирован совет попечителей, который
за год своего существования принес нам
миллион долларов.
- Почему такая разница в оплате
балета и оперы?
- Сегодня наши ведущие артисты балета
высоко котируются в мире, это
международные звезды.
- И насколько нынешняя система
управления театром соответствует
мировым стандартам?
- Везде по-разному. Например, театр Ла
Скала уже несколько лет меняет систему
управления, перебирает варианты, ищет
оптимум. Насчет же нашего ноу-хау
сказать трудно, потому что на театр,
естественно, влияет специфика России,
особенности российского менталитета и
нашей экономики. Компьютерная продажа
билетов мало где есть. Ковент-Гарден,
скажем, ввел такую систему лишь в
прошлом году.
- А как вы боретесь с законом
Паркинсона, который гласит, что
количество чиновников увеличивается
независимо от объема работы?
- Да, когда аппарат зашкаливает за 200
человек, он начинает работать сам на
себя. Тут проблема. На самом деле это
вопрос зарплаты. Иначе получается по
присказке: государство делает вид, что
нам платит, а мы делаем вид, что
работаем. Не секрет, что лучшие
менеджеры уходят в бизнес. А в театре
большей частью работают фанатики. Это и
хорошо, и плохо.
- Насколько модель попечительского
совета, в который входят крупные
российские бизнесмены, сходна с
принятой в мире моделью советов
директоров?
- Тут тоже есть особенности. Ели взять,
к примеру, Америку, то там советы
попечителей стоят во главе
некоммерческих организаций, в том
числе театров. Мы же - государственное
предприятие, поэтому наш совет
попечителей не является управляющей
структурой. Это скорее общественная
организация, которая помогает театру,
но не руководит им.
- Но у министра культуры Михаила
Швыдкого иное мнение: он говорит, что
"руководство театра должно быть
подотчетно попечительскому совету".
- Да, министр считает, что театры
должны отчитываться перед теми, кто
вкладывает большие средства и кровно
заинтересован в успехе того или иного
учреждения культуры. По истечении
сезона либо по окончании срока
контракта руководитель
государственного театра должен
доложить о состоянии дел - и не только
государству. Это идея здравая, хотя
юридически она неправомерна. Речь идет,
конечно, лишь об уровне менеджмента, а
не о творческих процессах, на которые
попечители не вправе влиять.
- Еще раз процитирую Швыдкого. Он
призывает печатать бюджеты учреждений
культуры и вообще сделать прозрачными
все траты: народ должен знать, "сколько
стоит квадратный метр реконструкции
ГАБТа"...
- И это правильно. Без прозрачности
бюджетов организации нельзя серьезно
говорить о доверии к этой организации
со стороны тех же спонсоров. А западные
инвесторы, не зная досконально, до
копейки, как расходуются наши средства
и сколько их, просто не будут ни цента в
нас инвестировать. Кстати, наши
попечители имеют абсолютно полный
бюджет театра, хотя это и не входит в
Положение о попечительском совете.
- Участвует ли попечительский совет
в распределении денег на различные
нужды театра - не только тех, что сам
дает театру, но и прочих финансовых
поступлений? Западные советы
директоров, как я понимаю, этим и
занимаются. Правда, там и деньги другие,
есть что распределять.
- Они следят главным образом за
расходованием попечительских денег.
Более того, каждый член совета
попечителей выбирает сам, какие
проекты театра он будет поддерживать.
Тут никакого насилия с нашей стороны
нет. Но и они не диктуют нам, какие
спектакли мы ставим, это прерогатива
творческого руководства ГАБТа, об этом
театр с попечителями договорился в
первый момент. Оптимальное совпадение
интересов - способ нашего
сосуществования. Вот недавно
получилось так, что сразу два члена
попечительского совета
заинтересовались оперой "Мазепа"
и спросили у нас: а не будете ли вы
ставить? Просто счастливый случай - в
следующем сезоне мы планировали именно
"Мазепу".
Что касается размера наших
финансовых возможностей, сегодня
бюджет Большого тоже измеряется в
десятках миллионов долларов.
Потихоньку приближаемся к мировому
уровню, но, конечно, не можем
соперничать с гигантами. Например, с
Метрополитен-оперой в Америке. Там
самый большой театральный бюджет в
мире, по-моему, он составляет порядка 190
миллионов. Потому что в США спонсоры
культуры имеют колоссальное
количество льгот, прежде всего
налоговых. Там выгодно отдавать деньги
в некоммерческий сектор. У нас - ничего
подобного, и это ужасно. Более того, с 1
января, как вы знаете, отменены льготы
для учреждений культуры. Теперь мы
наравне с бизнесменами платим налог на
прибыль, что совершенно неправильно. Ну
какая прибыль может быть у театра?
Театр - планово-убыточная организация.
А мы платим со всего, даже с продажи
билетов и спонсорских денег. Хотя во
всем мире некоммерческий сектор не
облагается налогами для коммерческих
предприятий. Сегодня наши спонсоры -
просто герои. Не имея никаких льгот, они
тем не менее жертвуют свои деньги.
Получается нонсенс: с одной стороны,
государство нас субсидирует, с другой -
отнимает деньги. Даже в годы Великой
Отечественной войны театры
пользовались льготами. А мы сегодня
говорим, что экономика наша на подъеме...
- Какие законы надо принять, чтобы
Большому театру жилось хорошо?
- Закон о меценатстве, который давно
уже завис в Госдуме. А новое трудовое
законодательство, действующее с начала
года, прогрессивно и удобно для
учреждений культуры. Оно позволяет
создать нормальную труппу. Раньше если
артист попадал в театр, то по закону он
мог уйти из него, что называется, только
вперед ногами. Даже пенсионеров мы не
могли уволить. Из-за этого труппа
Большого была неестественно огромна:
уволить никого нельзя, а молодых надо
брать... Задача не стоит просто
сокращать штатное расписание, надо
понять, сколько нам реально нужно
артистов. Тем более что вскоре
открывается новая сцена, и занятость
соответственно увеличится. Тут не до
сокращения, главное - качественный
состав.
Сегодня мы заключаем срочные
трудовые договора с творческими -
повторяю, только творческими -
работниками (эти договора в
просторечье называют контрактами) на
срок от одного года до пяти. Это не
касается других театральных служб, но
дает возможность обновлять труппу, без
чего ни один театр существовать не
может.
- Известно, что российские сенаторы
приглядели для себя часть здания музея
ГАБТа...
- Сенаторы попросили (как они говорят -
временно, до того, как найдут другое
помещение) сдать им в аренду первый
этаж дома Трубецких-Бове в Петровском
переулке. В этом старинном доме,
памятнике архитектуры, действительно
планируется разместить Музей Большого
театра. Мы рассматриваем эту ситуацию.
Они просят сдать этаж на год, а мы
против такого срока, но готовы сдавать
помещения на отдельные конкретные
сенаторские мероприятия. Ведем
переговоры...
- Вы готовы отстаивать свою точку
зрения? Не боитесь могущественных
законодателей? Большой - госучреждение,
и на должность вас ставило тоже
государство...
- Тогда я должен бояться еще и Госдумы,
которая сейчас требует места перед
Большим театром для парковки своих
машин... Я отвечаю: "Нет!" Место на
Театральной площади принадлежит
театрам, здесь расположенным, -
Большому и Молодежному. Конечно,
давление "сверху" постоянно
происходит. На самом деле я никого не
боюсь.